В аналитической статье, опубликованной на 1in.am, Ованес Мандакуни обращается к недавнему тезису премьер-министра Никола Пашиняна о том, что долгосрочный мир должен иметь и экономическую основу. Логика этого подхода состоит в том, что Армения, Азербайджан, Грузия, Турция и Иран должны получать практическую выгоду от стабильности и благополучия друг друга.
В материале отмечается, что если торговля, дороги, государственные доходы и общественное благосостояние будут связаны с сохранением мира, у стран региона появится взаимный интерес к предотвращению новых потрясений. Среди таких инструментов Пашинян упомянул открытие региональных коммуникаций, «Перекресток мира» и TRIPP.
Автор сопоставляет этот подход с послевоенным европейским опытом. В частности, упоминается предложение Роберта Шумана 1950 года о совместном управлении углем и сталью Франции и Западной Германии, которое в 1951 году привело к созданию Европейского объединения угля и стали. Главный вывод анализа заключается в том, что устойчивый мир обычно требует не только политических договоренностей, но и повседневных экономических интересов.
По оценке автора, открытые границы, железные дороги и торговые маршруты придают миру измеримое содержание: грузопотоки, доходы, рабочие места, таможенные поступления и инвестиции. Когда от такой системы одновременно выигрывают несколько стран, материальная цена войны растет, а сохранение мира становится общим экономическим интересом.
Политическое значение TRIPP автор рассматривает именно в этом контексте. В статье говорится, что рамочное соглашение Армения–США определяет TRIPP как проект содействия региональным коммуникациям, торговле, миру и стабильности. При этом подчеркивается, что его реализация должна полностью оставаться в рамках суверенитета и юрисдикции Армении, включая пограничный контроль, таможенные процедуры, полномочия в сфере безопасности и правоохранительной деятельности.
По мнению автора, если по этому пути начнется стабильная торговля, стратегическое значение Армении может измениться. Тогда устойчивость страны станет прямым интересом для перевозчиков, инвесторов, соседних государств, Соединенных Штатов и более широких региональных экономических сетей.
Вместе с тем статья предостерегает от чрезмерного романтизма вокруг экономической взаимосвязанности. Согласно анализу, взаимозависимость может работать как фактор безопасности только тогда, когда связи многосторонние, маршруты разнообразны, контроль суверенен, а ни один отдельный участник не получает исключительной возможности перекрыть систему.
Особо отмечается, что чрезмерная зависимость от ограниченных рынков, отдельных газопроводов, единственных железнодорожных направлений или одного внешнего партнера не создает надежной основы стабильности. В кризисной ситуации такая концентрация быстро превращается в уязвимость.
Исходя из этой логики, стратегическая ценность TRIPP, по мнению автора, должна измеряться тем, даст ли он Армении больше направлений, более широкие рынки и более разнообразных партнеров. Если новый маршрут лишь заменит одну зависимость другой, эффект будет ограниченным. Если же он свяжет Армению с рынками Ирана, Грузии, Турции, Азербайджана, Центральной Азии и Европы, география страны может превратиться в платформу, соединяющую несколько экономических систем.
В итоге автор приходит к выводу, что представленная Пашиняном «экономика мира» — интересный политико-экономический эксперимент, но сами по себе дороги не создают мир. Мир становится прочнее тогда, когда при закрытии маршрутов всем есть что терять, а при их сохранении открытыми — что выигрывать.
