Административный суд Армении 18 сентября признал недействительным решение Службы принудительного исполнения от 29 мая 2026 года, которым на священнослужителя Масиацотнской епархии Тер Абраама Мартиросяна была возложена обязанность совершать определенные действия в Ardshinbank. Дело рассматривалось под номером ВД/9214/05/26, судья — Рузанна Азроян.
Об этом сообщил ректор Академии адвокатуры Армении, адвокат Ара Зограбян. По его словам, ранее в рамках обеспечительной меры, примененной судьей Эдгаром Ованнисяном по ходатайству бывшего предстоятеля Масиацотнской епархии Армана Сарояна, судебный исполнитель обязал Тер Абраама своей подписью содействовать банковским операциям епархии, осуществляемым Арманом Сарояном.
Как отметил Ара Зограбян, Тер Абраам Мартиросян отказался совершать, по его оценке, незаконные действия и обратился в суд. В итоге Административный суд удовлетворил его иск против Службы принудительного исполнения.
Согласно опубликованной информации, в решении суда зафиксирован ряд принципиальных правовых подходов. В частности, суд указал, что исполнительное производство не может использоваться как средство расширения содержания уже разрешенного судебного спора или круга адресатов судебного акта. Задача судебного исполнителя — обеспечить исполнение судебного акта только в тех пределах, в которых он был принят, а не создавать новые обязательства или новых должников.
Суд также отметил, что формулировка «иные лица», использованная в судебном акте, не дает судебному исполнителю неограниченных полномочий самостоятельно определять, кто входит в этот круг, и возлагать на таких лиц прямые исполнительные обязанности. Для этого требуется четко предусмотренное законом правовое основание.
Кроме того, в решении указано, что если содержание судебного акта или исполнительного листа неясно, судебный исполнитель должен обратиться в вынесший его суд за разъяснением, а не расширять круг адресатов своим собственным решением.
Суд пришел к выводу, что возложение такой обязанности на Тер Абраама Мартиросяна стало реализацией полномочия, не предусмотренного законом, и расширением содержания исполнительного акта. Поэтому решение судебного исполнителя не может считаться законным и обоснованным.
Ара Зограбян подчеркнул, что этот судебный акт важен не только для конкретного дела, но и подтверждает базовый принцип: государственный орган не может создавать для человека новые обязанности лишь на основании собственного толкования. Он также напомнил, что уголовное производство в отношении Католикоса всех армян и шести епископов было инициировано на основании сообщения Службы принудительного исполнения, в частности заместителя главного судебного исполнителя Вааге Мовсисяна, по мотиву якобы воспрепятствования обеспечительной мере, принятой судьей Эдгаром Ованнисяном.
